Про гуманитариев и технарей

[volchara]

Ну и про пана, конечно.

Тут вот иншурансовые компании недавно внезапно(тм!) выяснили, что людишки стали дохнуть на 40% в 21м году больше, чем в 20м.

Что собственно изменилось в эти годы.

Новые вариаблы: ковид, локдауны, массовые увольнения, маски, вакцины.

Что рассматривают власти, медвласти и просто фармкомпании? Ну конечно же ковид. Самое охренительное что я видел - это что у человека был ковид, он(а) сделал(а) вакцину, умерла, "это потому что пролонгед последствия ковида год назад". Лично озвучено СЕО иншурансовой компании. Все остальное даже не рассматривается.

А чо я собсно про гуманитариев то и технарей. А ничем они не отличаются в своем стайном поведении. Одни строят графики на основе гарбидж дата и доказывают, что вакцины совершенно безопасны (несмотря на изобилие анекдотических случаев типа "выступала на сцене, потеряла сознание, упала, медицина бессильна объяснить". А раньше объясняла и еще как - либо инсульт, либо инфаркт). Другие просто верят, потому что вирус страшный, а вакцина безопасная.

Но результат то одинаковый - что те, что эти дружно колют себе 4й бустер. Так может дело не в консерватории тех/гум образовании?

Вы только не подумайте, что я какой то антиваксер. Я совершенно за вакцину! Чтоб у соседа была. И у Байдена была! А Лиз Чейни я желаю 5 бустеров, чтоб никакой ковид к ней даже подойти не мог. И я, конечно же, лично участвую в вакцинации

Comments

[euthanasepam]

Дело не в образовании, конечно. Дело в авторитетах, которым верят люди. Социальная потребность доверия авторитетному старейшине.

Только поведение у сапиенсов отнюдь не стайное, не сто́ит цитировать заблуждения. Животные стаи состоят из особей, состоящих в близком кровном родстве (условно: все молодые — дети одной старой пары), а поведение членов стаи в большей или меньшей мере жёстко продиктовано инстинктами (непроизвольными поведенческими шаблонами). Социум же состоит из людей, у которых инстинктов нету вовсе, и абсолютное большинство которых не родственники друг другу и даже не знакомы друг с другом. Социальное поведение, общее для больших групп не связанных между собой индивидов, обусловлено иными причинами, чем те, что движут животными.

Чтобы не расписывать долго, напишу только главное: обществом управляют идеи, а сообщают идеи обществу авторитеты (среди которых: проповедники, философы, политики, артисты, спортсмены и другие знаменитости).

[volchara]

"стайное" можно заменить на "социальное". Мой тезис от этого не поменяется ни на йоту (ни на один недетерминированный электрон, хехе)

[euthanasepam]

Для стороннего читателя смысл этих понятий может быть очень различен[1]. Проблема с аналогиями такого плана в том, что они недействительны с точки зрения истинности.


[1] Например, как int и float, которые оба вроде как обозначают просто некое конечное множество значений, а значит — какая разница? Но разница, как мы все (кроме нетнета) знаем, немножечко есть. :)

[volchara]

это как раз то место, где аналогия не сработала.

Инт и флоут приводят к разным результатам. В моем примере результат не меняется, в основном потому что i don't f care. Потато, потэйто

[euthanasepam]

Сработала. Отождествление стаи и социума (да и любой другой пары разных понятий, некорректно употребляемых) в основательных рассуждениях про человеков тоже приводит к разным результатам — выводам из рассуждений; мере правильности понимания тех проблем, о которых мы тут говорим. Рептилоиды изучают это в рептилоидских науках. Развитая рептилоидская интуиция (про неё нетнет упоминал не раз), дающая возможность «чувством проникать» в суть событий — во многом дело случая и дар свыше, этого нельзя приобрести за свою жизнь лишь упорными трудами, поскольку люди слишком коротко живут. Но в учебниках по рептилоидским наукам собран опыт и знания живших ранее рептилоидов. И пусть для нас не так уж важно сейчас, что именно там изучали, но весьма важно, чего там не изучали. Там не изучают обслуживающих, людских наук о том, как ковать металл, растить коров, пахать поле, писать программы или водить самолёты. Рептилоиды неспроста изучают не учебники по животноводству (как выводить цыплят или овец), а книжки по человеководству (история, психология, социология, этика, религиоведение и пр.).

[volchara]

--- а книжки по человеководству (история, психология, социология, этика, религиоведение и пр.).

кхм... Эти особенный пиздец. Они вообще ничего не понимают. Кроме тех редких случаев, когда " Развитая рептилоидская интуиция (про неё нетнет упоминал не раз), дающая возможность «чувством проникать» в суть событий — во многом дело случая и дар свыше". Иными словами, когда люди читают книжки по истории и чувствуют - "бля буду, наебать пытаются"

Собсно мой тезис именно об этом - все! От технарей до гуманитариев дружно бросились вакцинироваться от страшного вируса. И нет никаких специальных, кто изучал рептилоиодные науки настолько, что понял - "действительно пытаются". Те немногие очень даже не в счет

[euthanasepam]

Понимают или не понимают — хуй знает, а ковидобесие, поразившее миллиарды прямо в моск, придумали не мы, а таки они. СМИ тоже придумали они. Демократию придумали они. Всё, что про руководство братьями и сёстрами, придумали они.

[volchara]

аптимист

[euthanasepam]

Ну, просто я не разделяю мысль о том, что там все тупые. Они уроды и упыри, но не тупые. Шваб, например — он разве глуп? А философы Франкфуртской школы?

[xwind]

Во-во. Рептилойды однозначно преуспели в идентификации, занятии, и игрании топовых ролей уготованных судьбой. Падающего толкни, ну и может подтащи пару метров к обрыву, но только и всего. А вот приписывать им качества творцов судьбы, что они этот самый обрыв на ровном месте выкопали - это без пяти минут обожествление.

[euthanasepam]

Ну, я тоже писал когда-то в комментах (и сейчас даже немного жалею, что всё умное пишу в гостях в комментах, а не в уйутненьком), что образование не играет почти никакой роли (в этом случае тоже на одном краю нормального распределения есть люди, которые слабо подвержены влиянию внешних авторитетов). За минувшие несколько лет наблюдал уйму случаев адекватности одного и того же человека в одном контексте и полнейшем его буйном безумии в других вопросах, которые пропущены через «авторитетов».

[volchara]

вооот! Не в консерватории дело, братия и сестрия! Не в консерватории

[euthanasepam]

Я люблю Патрисию Каас и буду за неё голосовать!

[pan_netnet]

"Они вообще ничего не понимают. "

так это от того шо КЛЮЧА не имеют КАК понимать. можно привести некую оптическую аналогию. ддопустим в бинокле децтва если было смотреть с одной стороны, то картинка сильно приближалась. а если перевернуть биноуль то сильно удлялась. не знай с какой сторонф смортеть и можно сказать шо бинокль хуйня испорченная.

"От технарей до гуманитариев дружно бросились вакцинироваться от страшного вируса. "

а где ты гуманитариев увидел? в тупой пизде из школы? или в прохвесср/оре марксиской фиософии?

гуманитария это не формальное образование. это взгляд на мир. все твои гуманитарии искенее верующие в страшный вирус на деле есть техари. технарь это тоже не фоормалное обрзование в устах пана. а взгляд на мир.

с технарством та проблема шо оно НАСКВОЗЬ МАТРИЧНО. технарство любит факты. и ввнефактов мыслить не может. потому наебать технаря проще простого. перегрузи фактами из АВТОРИТЕТНОГО источника. или вообще любыми. главное шобы побольше. и шобы постояннно ими мозг ебли.

а вот с паном так не выйдет. ему можно 24 часа в сутки шота талдычить а он стоит на своем. это многие окружающие называют феномельной упертостью панаиз-за которой с ним крайне трудно иметь дела.

[volchara]

Ну и мы приходим к выводу - базовое образование неважно.

Хоть технарское, хоть хуманитарное. Приходиться иметь свою собственную голову, то, что пан называет "не формальное образование. это взгляд на мир". А это тяжело и многим, оказалось, неподсильно

поздравляю!

[euthanasepam]

Этому ещё отец наш духовный Сократ учил окрестных дураков: я знаю лишь то, что ничего не знаю. Ну и в св. Писании, конечно, про это тоже есть. Что как бы располагает призадуматься о том, куда мы две с половиной тысячи лет на месте топчемся.

[pan_netnet]

важно. ибо образовпние ОДНО ИЗ средств формирования того самого образа мыслей. и ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО навешивания на этот образ мыслей мяса фактов.

дело же в том шо нетникаого разделения образования на гуманитарное и технарское. оно все шас технарско-матричное. исключение составлет лишь обучение рептилоидов которое в настоящее время хз где и как происходит.

[euthanasepam]

Дополню свой спич.

Политики, пропагандоны, проповедники, рекламщики поэтому очень любят привлекать на свою сторону людей, которых знают и любят в обществе. Ну какой из спортсмена или певца политик? И вроде все это понимают умом, но сила симпатий и связанных со знаменитостью позитивных эмоций и воспоминаний об этих эмоциях так велика, что за него голосуют на выборах, а в магазине купят скорее ту банку, на которой лыбится знаменитость.

Рептилоиды ловят нас на наши чувства к идеализированным «сверхлюдям». Неспроста в Книге написано: да не будет у вас никаких богов… Древние мудрецы знали, в чём подвох.

[volchara]

Ну снова ж. Ну какая в ж разница благодаря чему они колют 5й бустер? Благодаря байдену "I will shutdown the virus", фауче "саенс это я" или благодаря мадонне и ее обещании минета всем, кто сделает вакцину?

На сам то деле - важно отсутствие критического мышления и вера "лучшим людям города", а кто там лучшие люди, это не так важно. Вот это мне интересно, как же так получилось. Причем у тех людей, у которых это самое критическое должно бы присутствовать по долгу службы. Тех же СЕО иншурансных компаний, хехе

[euthanasepam]

У тех, кто думают иначе, вовсе не обязательно проблемы с критическим мышлением. И я скажу больше: у них очень хорошо с критическим мышлением, когда идёт речь об их профессии, например, или о том, что не надо срать в штаны.

А то, почему для нас, для разных групп и партий нас, важны разные авторитеты — это вот как раз и важно. В этих авторитетах, в наших симпатиях к ним (и антипатиях к другим, чужим авторитетам) лежат наши ценности и наша мораль, то есть, в конечном счёте, предмет нашей религиозной веры.

[volchara]

Это не критическое мышление. Это наработка условного рефлекса. Мышление то оно либо есть, либо нет, нельзя его выключить. А вот рефлекс как раз применим в узких условиях. Типа что сначала штаны нужно снять, а уже потом срать. Или что дату нужно проверить, что это не гарбидж, а потом уж графики рисовать. Почему условный рефлекс? Ну потому что физиков на лабах за это по пальцам линейкой били. А математиков - нет

[euthanasepam]

Не срать в штаны — это же фигурально, а не буквально. Не вредить самому себе.

[volchara]

это мой пойнт экзактли. Люди, делающие вакцину себе - вредят себе. Не мне! Ну мне тоже немножко опосредованно, потому что они получат миокардит, а страховка у нас на всех. Но в основном себе.

Но они продолжают срать в штаны себе и хотят заставить насрать меня. Вот тут у нас разногласие по земельному вопросу возникает

И тем не менее, им даже не приходит в голову критически посмотреть что происходит. Ни с паново-гуманитарной точки зрения, ни с технической. И я возвращаюсь к своему начальному тезису - консерватория ни при чем. Хошь по классу скрипки, хошь рояль, а разницы нет, только со скрипки карты падают

[euthanasepam]

Так это ж тут у нас GIGO. Они в основном рассуждают правильно (чем и обусловлена такая мощная упоротость), но в начале их рассуждений были ложные посылки.

К примеру.

1. Тезис: ковидла — не ОРВИ.

2. Тезис: квакцыну можно создать за полгода, если очень надо.

3. Тезис: рептилоиды любят норот и хотят для овец щястья.

Ну и такое прочее.

Все тезисы ложны. Но хомяк верит в них и под них рационализирует новые факты. И даже возникающие сомнения он гасит в себе через самоубеждение: это проклятые враги-антиваксеры меня хотят сбить с истиннаго пути! В результате — невроз, психоз, жирные слизни в мозгу и, в перспективе, разбитый вдребезги иммунитет (если правда то, что врут о шмурдяках).

[euthanasepam]

Один из важнейших аспектов ковидобесия: на него публично сработали многие медики, убеждая людей в ужасах «пандемии» и в необходимости верить Партии во всём, что мудрая Партия делает для спасения трудящихся. Имеем тех самых авторитетов, которые силой своего авторитетного слова погнали стадо на убой.