volchara | Socialism. The better way to rule

Socialism. The better way to rule the country and to distribute the national wealth.

А вам какой больше нравится? Интернациональный или национальный?

При национальном то порядок был. Хайвеи строили. Законы! Медицинские освидетельствования! (почти как щас). И культ здоровья. Хотя нет, культ здоровья и трусЫ это было при всех социализмах.
Кто был нездоров - сразу нашивку. Почти как щас.

Взять что ли камеру и опросить на улице?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

volchara

Ты что ли серьезно считаешь, что социализм в принципе достижим? ойвей

--- Социализм это форма государства при котором созданы благоприятные условия для экономического развития и необходимой социальной поддержки граждан.

за такие то слова тебя в любой соцстране в лагерь бы послали. Оппортунист какой то. Бухаринец практически

From:

xxlcaliber

Я считаю, что хординг может контролироваться, а избыточная страсть направлена на пенсионное обеспечение, например.

Да, давайте меня в концлагерь. НО! пулеметчиком.

From:

volchara

Знаешь верный способ озеленить Сахару? Нужно гавернмент сделать ответственным за сохранение Сахары.

Начнем с очевидного - хординг для тебя это вполне легитимное коллекционирование для других. И какое у тебя право ограничивать мой хординг? Да! У меня есть память от Сана! Помню, горжусь. Нахуй, нахуй.

Это было самое очевидное. Менее очевидное это как только ты назначаешь ответственных людей за перераспределение общественного богатства, это богатство начинает прилипать к рукам общественных людей. Причем в любой стране, чсбх.

В общем, я бы тебе так посоветовал. Созвониться с Розовым (или как там ейная фамилия), вместе с ним организовать на атолле государство и завезти туда людей, подписавших Хартию Коммуниста. Но я не поеду, сразу говорю, хехе.

Edited Date: 2022-01-20 05:21 pm (UTC)

From:

xxlcaliber

Да кто же говорит про ограничение? Пусть копят сколь угодно. НО! Сверх накопления должны контролироваться в 1 000 000 раз внимательнее, так как представляют особую опасность (как и пользу) для легитимной власти.
Когда ты "заработал" 50% денег страны это не коллекционирование, а оккупация. Если мне нужна лицензия на пистолет, то хордеру нужна лицензия на миллиард (на который он сможет купить атомную бомбу) и т.д и тюдю. Если хордер хочет представить себе подобных в правительстве (финансируя выборы), то какой инструмент у остальных граждан в стране?

Это отдельная тема с многими примерами.

From:

1master

"то какой инструмент у остальных граждан в стране?"

Достаточно свободы слова и немножечко мозгов.

From:

xxlcaliber

Что бы заработать все деньги и переплюнуть предыдущих?

From:

1master

Меня не плющит от того, что условный Гейтс или не менее условный Дерипаска заработает свои миллиарды, поэтому тебе придется сказать мне прямо в чем проблема от того, что кто-то заработает пусть даже 99% денег.

From:

xxlcaliber

Тебе проще проанализировать активность тех кто зарабатывает свои миллиарды. Прежде всего твой голос, как инструмент становится ничтожным в совокупности с их финансовыми влияниями. То есть превращают тебя (меня) в раба.

From:

volchara

ты предпочитаешь быть государственным рабом?

From:

xxlcaliber

Если мы сможем жить по закону равному для всех и государственным работникам не будет повода "вводиться во искушение", то никто, никогда и ничьим рабом не будет. Те кто хочет зарабатывать все деньги будут заниматься этим, как и их тратой на бабльгам. Но не на политическое и государственное влияние горстки хордеров с практическим государственным переворотом.

From:

volchara

Не бывает государства с законом "равным для всех". Это даже не фантастика, это фентези с драконами, принцессами и прекрасными вампирами.

Как только появляется закон "для всех", появляются государственные люди, которые его внедряют. Все! Дальше по принципу "закон что дышло".

From:

xxlcaliber

Д всё бывает и будет. То что сейчас происходит это пережитки нашей дикости. Ну или появится шанс порулить этой планетой у крыс или "добрых" дельфинов.

From:

1master

Еще раз повторюсь - я не вижу проблемы в том, что кто-то заработал оведохера денег и теперь продвигает за эти деньги свою адженду, даже если она мне не нравится. Следующий заработавший сможет продвигать мою точку зрения или еще какую.

From:

xxlcaliber

То есть ты хочешь жить по правилу случайно (и не случайно) заработанных денег. Ну так ты и живешь сейчас по этим правилам.

Я конечно не буду углубляться в проблему, как можно сейчас"оведохера денег" заработать и какие правила жизни такой человек предложит.

From:

1master

Да много как можно много денег заработать. Гейтс или Безос их плохо зарабатывали, чтоли? Или Маск плохо делает? А те чуваки, что GME устроили гамма-сквиз тоже недостаточно бой-скауты? Или чуваки, которые на недвиге поднялись?
Ты ищешь под фонарем, думаешь, что если проблемы тебе создают чуваки с деньгами, то проблема в деньгах. А проблема даже не в чуваках, а в том, что при некоторых правилах игры становится выгодно тратить деньги на госрегулирующее простых коротышек говно.
И, что интересно, для решения этой проблемы ты предлагаешь порегулировать еще.

Не говоря уже о том, что ты уже которую итерацию избегаешь внятно сформулировать свою претензию, а предлагаешь вместо нее подмигивания и прочие "ну ты же понимаешь".

From:

xxlcaliber

Яне вижу смысла в детальном обсуждении потому как люди, в своем большинстве, хотят занять их место. То есть собрать кучу бабла и как следствие "творить добро по собственному усмотрению". Я не хочу что то "порегулировать еще", а конкретно хочу отрезать влияние частного капитала на государство без народного одобрения, а людей богаче определенного среднего уровня исключить из кандидатов на государственные должности. Либо богатство, либо представлять себе подобных в государстве.
И этот уровень 5000 рублей.

From:

1master

volchara

нет, я просто хочу чтоб государство вообще ко мне не лезло.

А ты хочешь, чтобы государство было честным.

Если на то пошло, то оба пожелания чистое фентези, но мое хотя бы существовало в реальности

From:

xxlcaliber

Мне кажется, что твое пожелание губительно для цивилизации. Останется один богатый, которого сожрут крысы.
Не будет денежного влияния на государство, не будет идиотизма. Еще одно непременное условие это назначить меня в пулеметчики.

From:

xxlcaliber

Наверно я зря кусками свои мысли излагаю. К коммунизму это никакого отношения не имеет.

From:

volchara

- зря ты это излагаешь кусками
- я и с кусками то не согласен
- не лицензия нужна на миллиард, а отмена лицензии на пистолет. А то мы знаем как это бывает. Сначала лицензия на танк, а потом нельзя купить 9мм. Или сначала "tax the rich", а потом, внезапно!, рич это, почему то я. А не Обама, например
- и боже меня упаси жить при социализме - любом. Финском, шведском, канадском, атолла ХонгаТонга. В конце концов, если б я хотел там жить - я б там и жил, верно?
- а твой пример про 50%, это как раз результаты госрегуляций. Нахера мне еще больше регуляций? См. пред. пункт

На этой торжественной ноте мы можем и завершиться, потому что я вообще про другие социализмы говорил, не финско-шведские (которые я тоже не люблю и не хочу), а бородато-усатые