Виктимность или Стокгольмский синдром?

Вот я пытаюсь понять - люди, оправдывающие поведение Робингада, у них синдром виктимности или просто стокгольмский?

Я понимаю, РГ всегда оперировал с очень низкой маржой на большом ревеню и на продаже данных своих юзеров Цитадели и прочим. И теперь, внезапно, у них начали требовать больше кэша за сеттлинг. Все так, но чьи это проблемы? Говорили ли они когда либо, что они могут изменить свой договор с юзером так, что теперь РГ решает, какой именно сток может купить юзер, по какой цене, а если РГ вдруг решит, то РГ имеет полное право закрыть позицию юзера по любой цене.

Это проблемы РГ. Что обычно случается в бизнес мире, когда контрагент не имеет достаточно денег для выполнения контракта? Ну, занять денег у банка, занять денег у акционеров, обанкротиться в конце концов. Не выполнить контракт - и тоже обанкротиться, но уже после суда. Что делает РГ? Он перекладывает свою проблему на тех, с кем заключил контракт. На юзеров. Он их даже не спрашивает, не обещает им скидки и золотые горы в будущем. Он просто ворует у них деньги - продать по 118, когда цена 130, это не что иное как воровство. Заморозить покупку, когда Мелвин-хедж все еще может покупать и продавать - это тоже воровство.

Оправдывать стиль такого бизнеса - это либо врожденная виктимность, либо стокгольмский синдром. У меня нет других предположений



( Read more... )