Про гуманитариев и технарей

[volchara]

Ну и про пана, конечно.

Тут вот иншурансовые компании недавно внезапно(тм!) выяснили, что людишки стали дохнуть на 40% в 21м году больше, чем в 20м.

Что собственно изменилось в эти годы.

Новые вариаблы: ковид, локдауны, массовые увольнения, маски, вакцины.

Что рассматривают власти, медвласти и просто фармкомпании? Ну конечно же ковид. Самое охренительное что я видел - это что у человека был ковид, он(а) сделал(а) вакцину, умерла, "это потому что пролонгед последствия ковида год назад". Лично озвучено СЕО иншурансовой компании. Все остальное даже не рассматривается.

А чо я собсно про гуманитариев то и технарей. А ничем они не отличаются в своем стайном поведении. Одни строят графики на основе гарбидж дата и доказывают, что вакцины совершенно безопасны (несмотря на изобилие анекдотических случаев типа "выступала на сцене, потеряла сознание, упала, медицина бессильна объяснить". А раньше объясняла и еще как - либо инсульт, либо инфаркт). Другие просто верят, потому что вирус страшный, а вакцина безопасная.

Но результат то одинаковый - что те, что эти дружно колют себе 4й бустер. Так может дело не в консерватории тех/гум образовании?

Вы только не подумайте, что я какой то антиваксер. Я совершенно за вакцину! Чтоб у соседа была. И у Байдена была! А Лиз Чейни я желаю 5 бустеров, чтоб никакой ковид к ней даже подойти не мог. И я, конечно же, лично участвую в вакцинации

Comments

[euthanasepam]

Данкешён, вздрочнул!

[volchara]

хехе

:)

[xwind]

Гордыня и не таких, как нетнет, сгибала в какашку, гг. Ему кажется, что его представления о сути вещей правильны.

Кмк ты путаешь гордыню и браваду. А также слабо разделяешь играемую роль и внутренние мысли. Пан, сцуко, очень не прост. Ты прав в том, что жизнь зарвавшихся учит, но тут же совершенно другая ситуация.

Собственно у нас с тобой разногласия тоже примерно по этому поводу. Ты слишком преувеличиваешь nurture, и игнорируешь nature в человеческой природе, вообще выделяя человеков в нечно особенное.

[euthanasepam]

Один из важнейших аспектов ковидобесия: на него публично сработали многие медики, убеждая людей в ужасах «пандемии» и в необходимости верить Партии во всём, что мудрая Партия делает для спасения трудящихся. Имеем тех самых авторитетов, которые силой своего авторитетного слова погнали стадо на убой.

[volchara]

открыть лейбл и прочитать. Авторитеты могут вслух нести любую чушь, а в лебле таки миокардит стоял с самого начала.

Я тоже как идиот в начале протирал все санитайзером, когда мне видео из Италии демонстрировали про страшный вирус. Ну недостаток данных и все такое, можно понять и простить. Но есть некоторые пределы, когда ты понимаешь - врут, мерзавцы

И если у людей продолжает оставаться "вера в Партию и авторитетов" после всего вранья - это и есть отсутствие критического мышления. Вне зависимости от образования/образованщины/рептилоидной принадлежности.

И получается, что здравомыслящие люди - черные, потому что не верят правительству вообще, деплораблы по той же причине и какие то отдельные с высшим образованием

[euthanasepam]

> Пан, сцуко, очень не прост.


Если бы он был не прост, он бы читал учоных жыдов и других богоискателей, толкующих древние писания, а не унылую жежешную мурзилку кондратия. Пролистал бы того же Лоренца, чтобы уяснить, что там про животных, а не про человеков. Почитал бы книжку по общей психологии, как я ему советовал. Но ему нравится сравнивать человеческое общество и собачью стаю — что для меня дисквалифицирует его, потому что показывает не просто отсутствие знаний и общей глубины рассуждений, но и отсутствие стремления к исследованию причин и связей того, про что он взялся рассуждать.


> Ты слишком преувеличиваешь nurture, и игнорируешь nature в человеческой природе, вообще выделяя человеков в нечно особенное.


Я знаю про древний мозг и вижу, когда он выходит на первый план и начинает хороводить сапиенсом. Но считаю акцентирование на этом не только лишним, но и вредным, ибо убеждение человека в детерминированности человеческого поведения — одна из заветных целей рептилоидов, а я со своей стороны не желаю лить воду на эту мельницу. Сложное произвольное (в т. ч. социальное) поведение недостижимо для примитивных возможностей древнего мозга. Собственно, вся живая природа тому иллюстрация. А нам для реализации социума пришлось вырастить в голове полтора килограмма тканей, чтобы было на чём нарастить большую площадь коры, которая не нужна для животного существования, но жрёт энергии как не в себя. Природа любит экономию, а не такую расточительность. Мы самое что ни на есть исключение в этом смысле. Высокоразвитые животные виды обходятся чайной или столовой ложкой мозгов и прекрасно существуют миллионы лет.

Механизм выделения одного из собратьев из коллектива и вознесения выделенного собрата на самый высокий камень — он животный, конечно, и приматам известен. Социальная потребность доверять ближним — отчасти животная. А вот осознанное доверие Большому Брату (или Партии, состоящей из таковых), которого на самом деле вообще не существует — это чисто человеческое и социальное. Для того, чтобы поверить Большому Брату, нужна развитая высшая психика со всеми её чисто человеческими достижениями (включая искусство, науку и пр.).

[euthanasepam]

Да, но нет!

Откуда простой обыватель может знать, что ему врут? Как ему отличить правду от лжи? Его с детства учили: врать, сынок (доченька), нехорошо. Презумпция правдивости собеседника — основа социальной жизни и общественного договора.

Мы все, любой из нас, никогда по-настоящему не можем быть готовы к тому, что нам все врут. Это бы означало крах уверенности в том, что можно с кем-то договориться и надеяться на соблюдение условий договора.

Мы и не готовы были к тому, что в 2020 году все СМИ хором начали врать о «пандемии». Про ложную «статистику». Про врачей-оборотней. Во всё это трудно поверить, этого не должно быть в здоровом обществе.



> И если у людей продолжает оставаться "вера в Партию и авторитетов" после всего вранья - это и есть отсутствие критического мышления. Вне зависимости от образования/образованщины/рептилоидной принадлежности.


Это рационализация. Человеку трудно и больно принять измену. А ведь это именно измена — чужая ложь, обман невинной души. От этой боли человек убегает за рационализацию. Винить его за это не стоит. Он ведь не понимает, как это всё устроено и работает.

[euthanasepam]

Хороший, годный срач, добавлю в мемориз.

[volchara]

я чиста надеюсь, к вечеру то еще народ набежит. Жаль у меня "людей саенса" мало пасется. Как то быстро разбегаются, а я еще даже не забанил никого!

[euthanasepam]

В интернетах вечер у всех наступает в разное время. :) У меня, к примеру, уже ночь, пора баиньки, ггг.

[xwind]

Это рационализация.

Не, это этот эффект, как там его, когда вместо того чтобы зафиксировать убытки, продолжают инвестировать в убыточный ресурс. Вот это оно самое, неспособность определить для себя стоп-лосс границу, типа три раза обманул и прости-прощай.

[euthanasepam]

Ну, Википедия учит нас, что Р. есть защитный механизм широкого спектра действия.

[xwind]

Хотя я прекрасно понимаю твою позицию, мы не придём мы к согласию. В частности потому что:

Но считаю акцентирование на этом не только лишним, но и вредным, ибо убеждение человека в детерминированности человеческого поведения — одна из заветных целей рептилоидов, а я со своей стороны не желаю лить воду на эту мельницу.

Это аксиоматика, причём в абсолютном (всеохватывающем или универсальном) значении. Отказ от рассмотрения каких-то картин мира по идеологическим причинам - это интеллектуально нечестно. С другой стороны способность честного рассмотрения разных независимых картин мира требует, мнэээ как бы это так сказать, шизойдных способностей, а это не у всех есть.

Сложное произвольное (в т. ч. социальное) поведение недостижимо для примитивных возможностей древнего мозга.

Мы как раз с волчарой на предмет детерминизма (в очень широком смыле) сегодня поговорили. Я не могу ни согласиться ни несогласиться с данной аксиомой, т.к. недостаточно данных и широк простор для интерпретации.

[volchara]

Ну меня то в основном из сев америки читают. Так что лично я вечер определяю по GMT-5

[xwind]

sunk cost fallacy и связанный с ним endowment effect

[volchara]

И чем тебе не рационализация? Так и с вакциной будет, даже если докажут, что был фрод в клиникал трайлс.

Скажут - ну фрод, ну да, врали. Но в основном то концепция хорошая, всем 5й бустер!

[xwind]

канешна рационализация, но рационализация это более широкое явление, а тут конкретный подтип

[volchara]

Так! Ты ж меня не приплетай! То есть приплетай, конечно, но не так.

Мы говорили про механизацию мышления ака декартова механика в применении к человеку. Типа потянул за веровочку, дверь то и открылась. (и это, бля, после романа "Задача трех тел"). А потом, внезапно, перешли к частному случаю квантовой механики.

С основным то мы вообще не спорили?

[volchara]

ну с этим то соглашусь безусловно

[xwind]

С основным то мы вообще не спорили?

Да мы вроде вообще не спорили, ибо точки несогласия по большому счёту нет.

Мы говорили про механизацию мышления ака декартова механика в применении к человеку.

Ну вот "сложное произвольное поведение" имеет к этому самое непосредственное отношение. Непонятно насколько это "произвольное" на самом деле произвольное. И что такое это произвольное :)

[volchara]

Ну ты ж не думаешь, что поведенческую психологию можно предсказать? На больших то объемах данных - не фиг делать. А вот на одном отдельно взятом - в зависимости от вчерашнего перепоя я могу и в морду дать, хехе. А могу и не дать. Зависит от вчерашнего напитка, а это настолько недетерминировано, куда там квантовой механике

[xwind]

А вот на одном отдельно взятом поведенческую психологию можно предсказать

Вот прям что б конкретно все действия, нет, это фантастика, а вот среднее поведение и общие прогнозы, в целом с хорошей вероятностью можно.

А вообще на индивидуально взятом уровне не нужно полагаться на случай, нужно активно этим индивидом управлять! Так сказать помочь товарищу набить морду соседу, ну или съехать на базаре. МомЭнт чувствовать надо, короче.

[volchara]

Ну и вот тебе задача трех тел в чистом виде. Вот и у Декарта не получилось. Хорошо, что Сокристотель не рассматривал задачу - а то б пану ваааще б плохо было

[xwind]

Так непонятно это принципиальная невычислимость или вычислительная сложность.

[volchara]

если вычислить можно, но время вычисления превышает время существования вселенной, то что это?