Крипта как альтернатива?

[volchara]

Крипта как альтернатива! Потому что она анонимна, удобна и вообще! yankel недавно интересовался зачем гавернментам эта хня.

Ooops, not so great. Вот тут ооооочень длинные измышлизмы как это хорошо и здорово, что биткойн ничего из вышеперечисленного (блядские левые революционеры, май эсс). Кому лень читать - собрать то биткойны собрали. Вот поделить уже нет, не смогли. А в конце суд их просто зафризил.

Ну и там это не сказано, но в конце, если уж у них есть доступ к кошельку, то просто пройдут по цепочке. Спасибо прозрачному блокчейну!

Bitcoin failed as a tool for funding the Ottawa protestors, and that's a good thing for Canada
...
Bitcoin Is a Bad Way to Fund the Ottawa Protest, and That's a Good Thing

Bitcoin has been advertised as a viable way for getting funds to the truck convoy protestors in Ottawa when fiat-based tools like GoFundMe don't work. But it has proven to be a less-than ideal way to fund the trucker convoy. And that's a good thing for Canadian democratic society.

A class action suit brought against the Ottawa truckers has succeeded in getting a Mareva injunction on @nobodycaribou, @BJdichter, and others involved in crypto fundraising. The injunction prevents them from selling, transferring or dissipating funds.https://t.co/JB7qwfh6uj pic.twitter.com/VlALzDH3fq

— John Paul Koning (@jp_koning) February 18, 2022

http://jpkoning.blogspot.com/2022/02/bitcoin-failed-as-tool-for-funding.html

В общем, я бы не стал увлекаться криптой как платежным средством. Майнить еще туда сюда, если элво халява, но вот покупать-продавать - нахер-нахер. Cash is the king!

Хорошо бы иметь альтернативную платежную систему, но крипта - не оно. Гавернмент может мало что прикрыть все это в минуту, так еще и по цепочке пройти. И не дай бог, если там кто-то продал наркоту, или, что куда хуже, пожертвовал 20ку конвою. Ты от него в 20 транзакциях, а они пририсуют тебе участие в незаконных операциях

Comments

[euthanasepam]

Годный срач был в своё время:

gb0.dreamwidth.org/438790.html?style=site

[volchara]

Я смотрю, пан тогда еще не всю громматику забыл. Но тот срач не о том. Я чай не в том возрасте, чтоб карлумарлу серьезно воспринимать. Нельзя ж его херню действительно экономикой считать. Даж советский союз не считал

Я конкретно про эту крипту, про которую все эти революционеры орали, какая это замечательная и независимая вещь. А я еще тогда охренел от ее независимости. И вот вам оно - фринж министер показал нам все

[euthanasepam]

Совецкий союз ещё и как считал, а посчитав — прятал прибавочную стоимость и эксплуатацию за разными ухищрениями, а если кто из трудящихся вдруг находил, то нашедшего тоже прятал, но уже в места не столь отдалённые.

Впрочем, я не настаиваю. Классическая политэкономия и трудовая теория стоимости работают независимо от того, что мы о них думаем.


Про биткоины там тоже мы говорили, хотя не помню, было ли об этом нюансе — о просмотре всей истории транзакций. Надо бы перечитать.

[volchara]

Неа. Немножко не так

Советский союз _официально_ это считал. А неофициально, были товары группы А, группы Б, институты минсредмаш подчинения и просто _фонды_. Вот эти фонды - это и была советская валюта, а не эти сраные рубли. Ну и дальше там все так же просто. rampitec то правильно капитал прочитал. Хотя зачем он его читал - это я не знаю.

Думать, что в сссре была марксистская экономика это как читать о результатах этой экономики на первой странице газеты правда. А о достижениях камбалобидона - на первой странице НЙТ

[rampitec]

Я его прочитал, потому что меня 15 лет ему учили, но ни разу не дали прочитать. И я наконец решил, ну какого хрена, я на это убил 15 лет жизни, могу я потратить 4 часа и хотя бы узнать на что? Если что, сделал я это 15 лет назад. Бред там написан полный, peer ревью эта работа не проходила.

[volchara]

А поздно оправдываться! Мы тебя записали.

На сам то деле я офигел какой ты неленивый. Да какой страницы, гришь, дошел? Эта хня устарела сразу после написания, нафига за нее так держался ссср - ни фига не понятно

[rampitec]

По-моему до той же, что и в "Улиссе", до 200-й. Но мне трудно сказать, потому что в отличии от "Улисса" читал я его уже в электронном варианте. Софтина утверждает, что форматирует под печатные листы, но я ей не верю.

[volchara]

мне стыдно! Но я не читал ни того, ни другого

Очень стыдно. Или нет, хехе

[rampitec]

Даже не спрашивай, как мне пришла в голову идея читать "Улисса" до 200-й страницы. Это все равно не та история, которую я расскажу публично, потому как она слегка криминальна.

[volchara]

о! записал в книжечку. Напоить рампитека и выспросить про Улисса

[rampitec]

Интересного мало. Разве что сопутствующие подробности.

[volchara]

В "напоить" обычно главное процесс

[xwind]

Я смотрю, пан тогда еще не всю громматику забыл.

ПЕСДЕТС, Я то в ваши дримы понабежал позжее, у меня от чтения ссылки аж челюсть отвалилась! Какой вежливый был человек!

[volchara]

ты тоже отпал? Я когда прочитал, то протер глаза и перепроверил, что это пан

Вы, похоже, технарь?
Мыслите в определенных рамках. А вам никогда не приходило в голову...

[k_g]

Отож, довели человека коронабесы и прочий белый мусор…

[volchara]

А чоткие чечены?

[rampitec]

Крипта отличная штука, пока все это не выходит в реальный мир. Деньги в фиат, а услуги в то, что трекается до тебя или твоего адреса. Но тут правда наличка ничем не отличается. Там и там остаются отпечатки. Только отпечатки крипты очень удобно читать не вылезая из любимого кресла. Ею можно пользоваться для определенных вещей, но надо понимать как и какие меры физической безопасности использовать. А большинство даже адрес кошелька на каждую транзакцию не геренрит. Точка перехода из вирутала в реал, вот что проблема.

[volchara]

Да как же. Наличку то как раз очень сложно трейсить. А вот крипту даже трейсить не надо, потому что все прямо в ней записано. Ну и да, виртуальными деньгами сложно платить за реальные вещи.

Но в конце то для чего ей удобно пользоваться? Если на гавернмент насрать, так кредитка и банк удобнее. А если как конвою - так биткойн еще неудобнее

[rampitec]

Если ей нельзя платить за реальные вещи, то она не нужна. Ей можно анонимно платить за реальные вещи, которые попадают в пользование к анонимным владедьцам, а вот этот аспект покупатели на диване обычно и забывают. Причем забывают во многом именно потому, что считают себя анонимными просто по факту использования биткоина.

Примерно та же история с Тором, кстати. Я уже забодался и зарекся объяснять, как им не надо пользоваться.

[pan_netnet]

"А вот крипту даже трейсить не надо, потому что все прямо в ней записано."

вроде есть алгоримы которые не дозволяют трейсить. но шота те крипты которые этоумеют не шибко в топе. шо наводит на неприятные размышления "я не является ли крипта рептилоидской провокацией?"

[1master]

Все сложнее. Доступ к кошельку дает доступ к деньгам, но кошелек это просто случайное число в 256 бит.
Можно отслеживать потоки денег от адреса к адресу. Адресов у одного кошелька может быть огромное количество, правильный способ - адрес на транзакцию.
Но, доступ к кошельку таже дает доступ к адресам.
Доступа к другим адресам, их владельцам и т.д. оно не дает.
Если власти это получили, то скорее всего от какой-то биржи, которая внутри себя всей этой фигней не заморачивается и вообще обязаны know your customer.

[volchara]

at the end they did.

[1master]

Ну вот поэтому надо не через биржи все это делать, а с личных кошельков на личные переводить. Правда, это дороже.

[volchara]

Если совсем уж на то, то нужно очень тщательно разбираться, как правительство получило доступ. Но мне лень, какая разница то? Конец не меняется. Крипта мне не нравится. И это одна из причин

[1master]

С криптой нужно секопс соблюдать и не ходить в места массового скопления, а это для обычных коротышек сложно.

[volchara]

в транзакции есть всегда 2 стороны. А в случае с конвоем вообще 4 как минимум. Как известно, что знают трое, то знает свинья. Ну вот одна то точно узнала - фринж министер называется

[1master]

Если делать не через биржи, то про вторую сторону неизвестно ничего, кроме цифрового адреса. Если адреса не использовать повторно, то без доступа к кошельку, с которыми те адреса связаны, ничего понять будет невозможно.
Проблемы будут при выводе, там у государства волосатая лапа на каждом шагу.

[volchara]

я ж говорю в данном конкретном случае было не менее 4 адресов. Один из которых был той конторой, что собирала. Была ли еще там и биржа - хрен его знает.

А что насчет вывода, то у меня есть стойкое подозрение, что настолько высокий курс биткойна как раз потому, что практически никто не выводит. А как только начнут - тут он и обрушится

[kotanas]

как только в эту деятельность будет вовлечено достаточное количество народу на регулярной основе так об анонимности можно будет сразу забыть. если какой-то криптокошелек начал вместо меня завтракать по воскресеньям с моим приятелем Алексом то сопоставить меня и кошелек много времени не займет

[volchara]

"Obscurity is not security" - мантра любого хоть один день проработавшего в айтисек

[kotanas]

ну да. а в нашем конкретном случае ИРС со страшной силой пилит аналитические тулзы для работы с криптовалютчиками и набирает народ для тех же целей

[volchara]

да ни хрена не удивительно.

[1master]

На каждую транзакцию генерится свой адрес. Т.е. это каждый раз будут два разных кошелька.

[volchara]

Небольшая поправка - "можно рефрешить каждый раз". Не обязательно, что все это делают.

Ну и - поправьте, я желаю ошибиться - когда ты платишь любым, даже новым, адресом, то ты даешь всей сети доступ к истории транзакций своего кошелька, даже если предыдущие транзакции были под другим адресом. Иначе твои каунтерагенты просто не могут верифицировать новую транзакцию.

[1master]

Нет, кошелек нигде не фигурирует, фигурирует адрес.

Впрочем, надо проверить будет.

[volchara]

да какая разница, что сам кошелек не фигурирует, если фигурируют транзакции из него?

вот что сам биткойн говорит

Mark wants to send 1 BTC to Jessica. To do this, he uses his private key to 'sign' a message with the transaction-specific details. This message, which must be broadcast to the network, will contain the following:

Inputs. This contains information about the bitcoin previously sent to Mark's address. For example, imagine Mark previously received 0.6 BTC from Alice and 0.6 BTC from Bob. Now, in order to send 1 BTC to Jessica, there might be two inputs: one input of 0.6 BTC previously from Alice and one input of 0.6 BTC previously from Bob.
Amount. In this case, the amount Mark wants to send is 1 BTC.
Outputs. There are outputs. The first is 1.2 BTC (0.6 BTC + 0.6 BTC) to Jessica’s public address. The second is 0.2 BTC returned as 'change' to Mark.

In the above example, Mark (via his wallet software) will broadcast his proposed transaction to the Bitcoin network. A special group of participants in the network known as 'miners' verify that Mark's keys are able to access the inputs (i.e. the address(s) from where he previously received the bitcoin he claims to control.

И на этом вся анонимность заканчивается. Если они могут проверить Марков доступ к инпуту - что тебе еще нужно? Даже если все адреса каждый раз новые, проследить цепочку по транзакциям просто вопрос кросс-референса

[pan_netnet]

не. ну система должнна же как-то отслеживать шо на новом адресе появился биток. следовательно наверное происходит перевод битка с одного адреса твоего кошлька на другой. и вот это должно попасть в тот самый прозрчный блокчейн. т.ч. хрен отчего новый адрес спасает. цепочку-то проследить можно.

[reytsman]

В общем то когда я осознал, что ВСЕ операции в публичном доступе... точнее нет, ещё до этого я спрашивал, в чём анонимность когда прослеживаются ВСЕ входы и выходы.