Entry tags:
Про гуманитариев и технарей
Ну и про пана, конечно.
Тут вот иншурансовые компании недавно внезапно(тм!) выяснили, что людишки стали дохнуть на 40% в 21м году больше, чем в 20м.
Что собственно изменилось в эти годы.
Новые вариаблы: ковид, локдауны, массовые увольнения, маски, вакцины.
Что рассматривают власти, медвласти и просто фармкомпании? Ну конечно же ковид. Самое охренительное что я видел - это что у человека был ковид, он(а) сделал(а) вакцину, умерла, "это потому что пролонгед последствия ковида год назад". Лично озвучено СЕО иншурансовой компании. Все остальное даже не рассматривается.
А чо я собсно про гуманитариев то и технарей. А ничем они не отличаются в своем стайном поведении. Одни строят графики на основе гарбидж дата и доказывают, что вакцины совершенно безопасны (несмотря на изобилие анекдотических случаев типа "выступала на сцене, потеряла сознание, упала, медицина бессильна объяснить". А раньше объясняла и еще как - либо инсульт, либо инфаркт). Другие просто верят, потому что вирус страшный, а вакцина безопасная.
Но результат то одинаковый - что те, что эти дружно колют себе 4й бустер. Так может дело не вконсерватории тех/гум образовании?
Вы только не подумайте, что я какой то антиваксер. Я совершенно за вакцину! Чтоб у соседа была. И у Байдена была! А Лиз Чейни я желаю 5 бустеров, чтоб никакой ковид к ней даже подойти не мог. И я, конечно же, лично участвую в вакцинации
Тут вот иншурансовые компании недавно внезапно(тм!) выяснили, что людишки стали дохнуть на 40% в 21м году больше, чем в 20м.
Что собственно изменилось в эти годы.
Новые вариаблы: ковид, локдауны, массовые увольнения, маски, вакцины.
Что рассматривают власти, медвласти и просто фармкомпании? Ну конечно же ковид. Самое охренительное что я видел - это что у человека был ковид, он(а) сделал(а) вакцину, умерла, "это потому что пролонгед последствия ковида год назад". Лично озвучено СЕО иншурансовой компании. Все остальное даже не рассматривается.
А чо я собсно про гуманитариев то и технарей. А ничем они не отличаются в своем стайном поведении. Одни строят графики на основе гарбидж дата и доказывают, что вакцины совершенно безопасны (несмотря на изобилие анекдотических случаев типа "выступала на сцене, потеряла сознание, упала, медицина бессильна объяснить". А раньше объясняла и еще как - либо инсульт, либо инфаркт). Другие просто верят, потому что вирус страшный, а вакцина безопасная.
Но результат то одинаковый - что те, что эти дружно колют себе 4й бустер. Так может дело не в
Вы только не подумайте, что я какой то антиваксер. Я совершенно за вакцину! Чтоб у соседа была. И у Байдена была! А Лиз Чейни я желаю 5 бустеров, чтоб никакой ковид к ней даже подойти не мог. И я, конечно же, лично участвую в вакцинации
no subject
Я ж и говорю, мы не придём к согласию, потому что ты оперируешь с опорой на одну определённую аксиоматику. Какие бы я аргументы не приводил это не пошатнёт твоего набора аксиом.
Ну! А вот способность к речи, а также уровень данной способности наследуется.
no subject
Этот комок нервов сапиенс использует не так, как животные свой. Например, у человека страшно неэкономичная выделительная система, особенно в плане воды: мы и обильно потеем, и ссым от души. Собакены с таким количеством жидкости в мочевом пузыре только то и делали бы, что метили округу. Мы же ссым беззаботно и куда попало, а чужие ссаки не нюхаем. С точки зрения природной экономии это ж просто пиздец какой-то! Но нам не нужно, мы крутые.
Похожее положение в очень многих нюансах нашей жизнедеятельности, которые как бы животного происхождения, но мы их не используем по-звериному совсем или частично.
Опять же пример — спаривание. Высокоразвитые животные спариваются преимущественно только одним естественным для них способом. Высокоразвитые приматы уже изобретательны в сексе, практикуют разные позы и даже излишества. Человек же — целая богатейшая и разнообразнейшая культура вокруг секса, сам же секс по его практическому назначению (для продолжения рода) используется как бы по остаточному принципу.
> Ну! А вот способность к речи, а также уровень данной способности наследуется.
Ну как сказать…
Во-первых, дети, изъятые из социума в известных таких историях — они же не вырастают человеками, только умными обезьянками.
Во-вторых, на многих детях гениев, как говорится, природа отдыхает. И я таких людей знаю лично. Не передаются способности. Папа гений, сын — дебил.
В-третьих, во все времена известны выходцы из низших слоёв, которые собственным трудом и умом себя возвысили. Причём ряд их — гении и знаменитости первой величины.
no subject
Ну так и я говорю, на одном и том же наборе фактов из-за выбранной аксиомы ты приходишь к другим выводам.
Больше вычислительной мощности, и абстрактного мышления - больше фантазия. Но фантазия не исключительна для человека, вон высшие приматы, ты сам приводишь их в пример.
Всё правильно, человек социальное животное, если не откуда на костяк наращивать мясо, то оно и не разовьётся. У других животных всё тоже самое, одинокий муравей муравейника не построит.
Регрессия к среднему, гениальность имеет значительные отклонения не всегда передающиеся целиком. Плюс непонятно, если бы этих детей было бы у него 15, то большая часть вероятно была бы менее умными чем он но более умными чем фон.
Ага, так тоже бывает, нормальные распределения никто не отменял.
no subject
no subject
Ну так это, может про нет-нетовские рассуждения спорить с нет-нетом?
Если что-то крякает как утка, ходит как утка, и плавает как утка - то это утка. Однако следует понимать, что утка это не организм, утка это роль выполняемая в сложившихся условиях. Не в том плане что кто угодно может стать уткой, нет, а в том плане что если есть ниша утки, то всегда найдётся тот, кто будет уткой в этой нише.
no subject
чо приятно, когда споришь с умными людьми - они иногда формулируют твою мысль лучше тебя
no subject
Если б я ещё сам до этого допетривал, а так нет, тупой я, если б не прочитал, то сам и не сообразил бы.
no subject
no subject
А те титаны тоже стояли, и несть числа им.