Крипта как альтернатива?

[volchara]

Крипта как альтернатива! Потому что она анонимна, удобна и вообще! yankel недавно интересовался зачем гавернментам эта хня.

Ooops, not so great. Вот тут ооооочень длинные измышлизмы как это хорошо и здорово, что биткойн ничего из вышеперечисленного (блядские левые революционеры, май эсс). Кому лень читать - собрать то биткойны собрали. Вот поделить уже нет, не смогли. А в конце суд их просто зафризил.

Ну и там это не сказано, но в конце, если уж у них есть доступ к кошельку, то просто пройдут по цепочке. Спасибо прозрачному блокчейну!

Bitcoin failed as a tool for funding the Ottawa protestors, and that's a good thing for Canada
...
Bitcoin Is a Bad Way to Fund the Ottawa Protest, and That's a Good Thing

Bitcoin has been advertised as a viable way for getting funds to the truck convoy protestors in Ottawa when fiat-based tools like GoFundMe don't work. But it has proven to be a less-than ideal way to fund the trucker convoy. And that's a good thing for Canadian democratic society.

A class action suit brought against the Ottawa truckers has succeeded in getting a Mareva injunction on @nobodycaribou, @BJdichter, and others involved in crypto fundraising. The injunction prevents them from selling, transferring or dissipating funds.https://t.co/JB7qwfh6uj pic.twitter.com/VlALzDH3fq

— John Paul Koning (@jp_koning) February 18, 2022

http://jpkoning.blogspot.com/2022/02/bitcoin-failed-as-tool-for-funding.html

В общем, я бы не стал увлекаться криптой как платежным средством. Майнить еще туда сюда, если элво халява, но вот покупать-продавать - нахер-нахер. Cash is the king!

Хорошо бы иметь альтернативную платежную систему, но крипта - не оно. Гавернмент может мало что прикрыть все это в минуту, так еще и по цепочке пройти. И не дай бог, если там кто-то продал наркоту, или, что куда хуже, пожертвовал 20ку конвою. Ты от него в 20 транзакциях, а они пририсуют тебе участие в незаконных операциях

Comments

[volchara]

в транзакции есть всегда 2 стороны. А в случае с конвоем вообще 4 как минимум. Как известно, что знают трое, то знает свинья. Ну вот одна то точно узнала - фринж министер называется

[1master]

Если делать не через биржи, то про вторую сторону неизвестно ничего, кроме цифрового адреса. Если адреса не использовать повторно, то без доступа к кошельку, с которыми те адреса связаны, ничего понять будет невозможно.
Проблемы будут при выводе, там у государства волосатая лапа на каждом шагу.

[volchara]

я ж говорю в данном конкретном случае было не менее 4 адресов. Один из которых был той конторой, что собирала. Была ли еще там и биржа - хрен его знает.

А что насчет вывода, то у меня есть стойкое подозрение, что настолько высокий курс биткойна как раз потому, что практически никто не выводит. А как только начнут - тут он и обрушится

[kotanas]

как только в эту деятельность будет вовлечено достаточное количество народу на регулярной основе так об анонимности можно будет сразу забыть. если какой-то криптокошелек начал вместо меня завтракать по воскресеньям с моим приятелем Алексом то сопоставить меня и кошелек много времени не займет

[volchara]

"Obscurity is not security" - мантра любого хоть один день проработавшего в айтисек

[kotanas]

ну да. а в нашем конкретном случае ИРС со страшной силой пилит аналитические тулзы для работы с криптовалютчиками и набирает народ для тех же целей

[volchara]

да ни хрена не удивительно.

[1master]

На каждую транзакцию генерится свой адрес. Т.е. это каждый раз будут два разных кошелька.

[volchara]

Небольшая поправка - "можно рефрешить каждый раз". Не обязательно, что все это делают.

Ну и - поправьте, я желаю ошибиться - когда ты платишь любым, даже новым, адресом, то ты даешь всей сети доступ к истории транзакций своего кошелька, даже если предыдущие транзакции были под другим адресом. Иначе твои каунтерагенты просто не могут верифицировать новую транзакцию.

[1master]

Нет, кошелек нигде не фигурирует, фигурирует адрес.

Впрочем, надо проверить будет.

[volchara]

да какая разница, что сам кошелек не фигурирует, если фигурируют транзакции из него?

вот что сам биткойн говорит

Mark wants to send 1 BTC to Jessica. To do this, he uses his private key to 'sign' a message with the transaction-specific details. This message, which must be broadcast to the network, will contain the following:

Inputs. This contains information about the bitcoin previously sent to Mark's address. For example, imagine Mark previously received 0.6 BTC from Alice and 0.6 BTC from Bob. Now, in order to send 1 BTC to Jessica, there might be two inputs: one input of 0.6 BTC previously from Alice and one input of 0.6 BTC previously from Bob.
Amount. In this case, the amount Mark wants to send is 1 BTC.
Outputs. There are outputs. The first is 1.2 BTC (0.6 BTC + 0.6 BTC) to Jessica’s public address. The second is 0.2 BTC returned as 'change' to Mark.

In the above example, Mark (via his wallet software) will broadcast his proposed transaction to the Bitcoin network. A special group of participants in the network known as 'miners' verify that Mark's keys are able to access the inputs (i.e. the address(s) from where he previously received the bitcoin he claims to control.

И на этом вся анонимность заканчивается. Если они могут проверить Марков доступ к инпуту - что тебе еще нужно? Даже если все адреса каждый раз новые, проследить цепочку по транзакциям просто вопрос кросс-референса

[pan_netnet]

не. ну система должнна же как-то отслеживать шо на новом адресе появился биток. следовательно наверное происходит перевод битка с одного адреса твоего кошлька на другой. и вот это должно попасть в тот самый прозрчный блокчейн. т.ч. хрен отчего новый адрес спасает. цепочку-то проследить можно.